La curva de Phillips con inflaciones bajas

Dos artículos interesantes sobre la forma de la curva de Phillips (aumentada con expectativas de inflación, por supuesto) cuando la inflación es muy baja. Al parecer hay rigideces a la baja de los salarios nominales que tienen implicaciones importantes de política y que hacen que la curva sea horiziontal en este segmento.

Misterios de la deflacion (wonkish)

Por Paul Krugman

New York Times | Julio 26, 2010, 11:23 am

Jon Hilsenrath tiene una bonita pieza (adjunta al final de este artículo) sobre los dilemas de la deflación gradual, estilo japonés. Pero no estoy seguro de que los lectores entiendan de que se trata el dilema y probablemente no entenderán a partir del artículo que hay toda una literatura al respecto.

Así que acá está el dilema: desde que Friedman y Phelps propusieron la hipótesis de la tasa natural en los sesenta, los macroeconomistas aplicados han  usado algún tipo de curva de Phillips ajustada con expectativas de inflación de este estilo:

Inflación observada = A + B * (brecha del PIB) + Inflación Esperada

Donde la brecha del PIB es la diferencia entre el PIB observado y el potencial, y A y B son parámetros (constantes) estimadas (La brecha del PIB está estrechamente relacionada con la tasa de desempleo). Se asume que la inflación esperada refleja experiencias pasadas. Esta relación predice una inflación menguante cuando la economía está deprimida y la brecha del PIB es negativa, y una inflación creciente cuando la economía está recalentada y la brecha del PIB es positiva; esta predicción funciona relativamente bien en la experiencia moderna de EEUU, explicando en particular la desinflación de la recesión Volcker de los ochenta (en esa época el director de la Reserva Federal, Paul Volcker generó una recesión para bajar una tasa de inflación muy alta heredada de la década anterior) y la desinflación que estamos experimentando ahora.

Pero acá está el asunto: la curva de Phillips ajustada con expectativas de inflación no solo predice deflación, sino una deflación acelerada frente a una depresión prolongada. Suponga que la economía está lo suficientemente deprimida como para que con una inflación esperada del 3 por ciento se presente  una inflación observada de solo el 1 por ciento. Las expectativas van a ponerse al día eventualmente de modo que si la economía permanece deprimida esperaríamos que la inflación llegara a -1; pero si la economía permanece deprimida más tiempo, esperaríamos que la inflación llegara a -3, después -5 y así sucesivamente.

En realidad eso no pasa. Los precios cayeron fuertemente al principio de la Gran Depresión, cuando la economía real estaba colapsando; pero comenzaron a subir de nuevo cuando al economía comenzó a recuperarse, incluso cuando todavía había una enorme y negativa brecha del PIB. Japón ha estado deprimido desde antes de que los nuevos estudiantes universitarios nacieran, pero su deflación crónica nunca se ha convertido en una rápida espiral descendente.

Entonces que es lo que pasa? Hay  una cuerpo de trabajo que me sorprende que no sea más conocido: la literatura sobre rigideces a la baja de los salarios nominales (downward nominal wage rigidity). Aprendí el concepto de  Pierre Fortin; Mr. Janet Yellin, también conocido como George Akerlof, y sus coautores escribieron bastante sobre el tema (pueden encontrar los artículos en las publicaciones electrónicas de la biblioteca de su universidad o en la Luis Ángel Arango). Lo que argumenta esta literatura es que, probablemente debido a problemas de racionalidad acotada, hay cierta inflexibilidad a la baja en precios y salarios incluso después de que las expectativas han tenido tiempo de ajustarse totalmente. Y hay bastante evidencia empírica sobre ese efecto.

Porque es importante?

Primero que todo, porque explica como puede persistir una deflación gradual

Segundo, porque ofrece una razón -por encima y más allá de las preocupaciones sobre el límite cero- para tener una meta de inflación significativamente positiva: con inflaciones bajas, muchos precios y salarios tienen una tendencia a la baja, pero son bloqueados por la rigidez a la baja; así que incluso a largo plazo, la curva de Phillips no es vertical con inflaciones bajas, y uno puede tener desempleo permanentemente bajo al aceptar, digamos, 4 por ciento de inflación en vez de insistir en precios estables.

Tercero – y me temo que esto va a ser un asunto importante en el futuro – es importante tener en cuenta la rigidez a la baja con el fin de no caer en el engaño de aceptar una economía persistentemente deprimida como algo normal. Imagínese a Estados Unidos en 2014: el desempleo todavía en 9% (muy alto para EEUU), y los precios cayendo 1 por ciento al año. Muchos economistas podrían ver esta situación y decir, bueno, la deflación es estable, no acelerada, así que debemos estar cerca de la tasa natural de desempleo, vámonos, no hay nada que hacer acá.

Así que es hora de empezar a enfocarnos en la rigidez a la baja y lo que implica. Al fin y al cabo, todo indica que vamos a lidiar con una economía deprimida por un buen tiempo.

La deflación desafia las expectativas—y las soluciones

Por JON HILSENRATH 

Wall Street Journal - The Outlook | 26 de julio del 2010

The old bogeyman of deflation has re-emerged as a worry for the U.S. economy. Here’s something else to fret about: After studying more than a decade of deflation in Japan, economists have slowly realized they have no idea how it works.

Deflation is usually associated with a Great Depression-like drop in demand. Consumer prices, incomes and asset prices fall. Interest rates go to zero, as low as they can go. As prices and incomes fall, the cost to borrowers of servicing debt does not, sucking life out of the economy and pushing prices down further. A bad situation, in short, gets worse.

In 1932, U.S. consumer prices fell 10% and between 1929 and 1933 they fell 27% in all.

But Japan’s experience has looked nothing like this. Rather than being deep, destructive and concentrated in a few years, deflation has been a surprisingly mild, drawn-out affair. Consumer prices have been falling in Japan for 15 years, but never by more than 2% in any single year. Japan’s deflation has been a morass, but not the destructive downward spiral many economists predicted. Why? And what does it portend for the rest of the world today?

Economists don’t have good answers. “We don’t know how deflation works,” says Adam Posen, a member of the Bank of England’s monetary policy committee who has been studying Japan since 1997. “We don’t have a way of rationalizing steady, several-year flat deflation,” he says.

This is a pressing issue for the U.S. Federal Reserve and other central banks. Ireland is already experiencing deflation. Spain has flirted with it. The Fed’s preferred inflation gauge was up 1.3% in June from a year earlier, below its informal target of 1.5% to 2%. Some officials worry prices could go negative if the recovery falters.

On paper, Japan looked like a candidate for a deflationary spiral. The economy consistently grew slower than estimates of its capacity to grow. Unemployment rose from 2.1% in the early 1990s to more than 5% a decade later. That growing economic slack should have driven prices down and down. Large burdens of delinquent loans at banks should have exacerbated the debt burden on society.

But that didn’t happen. Old textbook tradeoffs between unemployment and inflation might not be working the way they used to. The standard Phillips Curve theory, named after Alban William Phillips who helped explain it, is that when unemployment rises, inflation falls.

Fed officials saw evidence in the U.S. before the crisis that this dynamic might have gotten less powerful over time, meaning a big rise in unemployment might not create the kind of deflationary shock it would have in the past.

Japan’s experience reinforces that view. Mr. Posen cautions that this might help explain short-run shifts in unemployment and inflation behavior, but Japan remains a puzzle because its problems persisted so long. Perhaps economists misread how much slack there was in the economy in the first place.

Another explanation turns on the psychology of households and businesses, which modern economists believe plays a big role in driving inflation. If people believe inflation is going to rise a lot, they will demand higher wages and push up prices. If people believe prices won’t move or they expect them to fall, they will act accordingly and create the environment they expect. Japan might be stuck in a slow deflation because over time it is what Japanese households and business became conditioned to expect. Even when the economy recovered between 2002 and 2007, prices kept falling.

Government plays a role, too. Japanese officials responded to their crisis, but many U.S. economists complained officials failed to cut interest rates quickly enough early in the crisis, pulled back fiscal stimulus too soon and were too slow to clean up banks and restructure inefficient industries.

Government intervention might have helped to keep Japan’s economy from going through the floor, but it might not have been aggressive enough to truly revitalize the economy and set it in a different direction, says Mark Gertler, a New York University economist who studied Japan’s malaise with Ben Bernanke in the 1990s.

There are other explanations. Japan’s aging consumers, for instance, might have been more inclined to save for retirement and more reluctant to spend, undermining consumer demand and weighing on prices.

For the U.S., there are good and bad implications in this. “This is the most significant economic issue there is out there,” Mr. Gertler says.

The good news is that the Fed might not need to fear a Depression-style deflationary spiral. The bad news is that if the U.S. does fall into deflation, it could be stuck there for many years like Japan, and suffer the subpar growth that has gone with it. And because deflation is so poorly understood, policy makers could discover they have no good solutions.